回到主页

达案 | “无法锁定的被告”:买卖合同纠纷

· 案例

01

无法锁定的被告

2019年1月,年关的买卖合同纠纷,牵扯人心。

从事建材生意的陈某,按电话约定,向许某的施工团队供应建材。

依照惯例,许某由电话下单订货,而货物由工地上的工人签收。

偏偏这一次的尾款,许某迟迟未付。

「前几批付款也还算及时,但是后面送的货就一直没付款。联系不到人,都是电话不接、短信不回的状态。」

这起纠纷,陈某是无奈的。因为这笔买卖,他只有送货单和与电话记录。

经律师取证分析后认为:这是一起普通的买卖合同纠纷,但陈某却极有可能败诉。

如律师分析,如果起诉货物签收者,他们可以辩解只是负责签字,债务需老板许某承担。

而起诉许某,却证据不足:没有合同,只有送货单、送货单上也只有员工的签字。

另外,如果身为被告的许某,一直处于失联状态,无法应诉,诉讼将难以有效进展。

无论如何,在证据不足的前提下,被告无法被锁定,陈某的胜率将非常小。

追讨无路之下,陈某找到了翟良柱律师。

02

牛刀小试

凭借帮助建筑企业参与上海迪士尼主题乐园、海南三亚亚特兰蒂斯酒店主题公园投标及建设的丰富经验,他深知买卖合同纠纷与建设工程纠纷案件中的「关隘」。

翟律师接受此案后,立即以合伙关系为由,将许某与两位签收员工作为一个整体列为被告。

法院开庭审理时,许某缺席,仅有一位签收员工出庭。

「凭什么要我还钱?」面对被告的质问,翟律师结合相关证据巧妙交涉,「请您先别激动,我们的控告也是无奈之举。货单上只有您的签字。向法官如实陈述,会给您一个公正判决的。」

不出所料,庭上法官通过被告之口,将案件事实还原,锁定了被告许某是真正的债务人。

最终法院判决,被告许某要在判决生效十日内,向原告陈某支付货款,并且承担全部诉讼费。

03

抽丝剥茧

一起错杂的合同纠纷,在巧妙的诉讼思路和技巧下,原来是可以迅速「收网」的。

如将整个案情抽丝剥茧,不难发现,本案中,原告的关键性证据缺失,正是造成了诉讼的难点。

而翟律师依照常规诉讼手段,推演起诉许某或两位员工的思路,预期效果都不理想。

既然难以锁定目标,不如「一网打尽」。

根据以往处理此类案件的经验,翟律师认为签收员工与失联老板之间必然存在隔阂。一旦将他们绑定,提出控告,作为「无辜的受害者」,员工是不会甘愿替老板承担相关法律责任的。

「与其原告举证证明,不如让被告自己承认。」在出庭的压力下,被告之间将不攻自破,进而推进案情审理。

换言之,被告自身将成为证据,而从他们口中说出的真相,是最具说服力的。

04

办案思路

在本案中请求权基础是依据合同而产生的合同请求权,确立正确法律关系,找到相应的被告,原本的诉讼难点将引刃而解。

在一起诉讼案件中,作为律师,需要在当事人叙述事实的基础上找到法律事实,再通过法律事实厘清法律关系。律师应该明确法律关系中的相应对象,如果案件进入诉讼程序,需要明确被告以及被告数量。不同的案由关联到的被告可能是不一样的。

例如,本案原告陈某自认为与被告是一起买卖关系,但实际上,这种买卖关系中又掺杂合作关系。当被告身份主体不明确的时候,尽可能多的选择多个主体作为被告才是明智之选。

而一旦立案,律师进入审理程序,律师可通过法官实现一些问答,问清楚真正的事实,然后再确定一个精准的被告,使其承担法律责任。

因此,对起诉被告难以胜诉的案件,律师可以将相关主体列为共同被告或第三人,通过共同被告或第三人的举证、抗辩,来达到替原告举证的目的。

同时,在总结此类案件时,翟律师强调规范交易流程,注重企业合规与风险防控。

「在中小企业在商业交易中,往往存在许多法律漏洞。一旦出现纠纷,他们将承担极大风险。」

在他看来,制定合规而尽可能完善的合同,才能最大限度的减少双方的法律纠纷。

(为保护个人隐私,文中陈某等皆为化名。文中所有事实描述,均来自当事人口述,如有侵权,请及时与本所联系删除或更改)

所有文章
×

还剩一步!

确认邮件已发至你的邮箱。 请点击邮件中的确认链接,完成订阅。

好的